一篇國外的熱門文章，關於一些開源選擇方案，翻譯出來給大家參考。

• Medusa vs. Shopify
• Postman vs. Hopscotch
• Slack vs. Rocket Chat
• Google Chrome vs. Brave
• n8n vs. Zapier
• Webflow/Framer vs. Webiny
• Bit.ly vs. Dub.co
• Calendly vs. Cal.com
• Airtable vs. NocoDB

原文出處：https://dev.to/rigdev/10-open-source-alternatives-to-proprietary-software-34lb

Medusa：Shopify 的替代方案

您可能聽說過 Shopify，它是遊戲中的大玩家。但現在有一個新的競爭者：美杜莎。讓我們來分析一下這兩者的優點、缺點以及本質。

Medusa 與 Shopify 相比的優點：

按你的方式做：Medusa 是開源的，這意味著您可以根據自己的喜好對其進行調整。想要一個霓虹粉紅結帳按鈕嗎？大膽試試吧！

保留您的現金：與 Shopify 不同的是，除非您使用他們的支付系統，否則 Shopify 會奪走您的部分銷售額，而 Medusa 不會動用您的口袋。

選擇你的家：透過 Medusa，你可以決定在哪裡開設你的商店。這就像在租公寓還是建造自己的房子之間做出選擇。

權力歸於人民：美杜莎受到社區的愛戴。這意味著定期更新、酷炫的新功能以及一群隨時準備提供幫助的人。

沒有秘密：開源意味著您可以看到幕後發生的一切。

Medusa 與 Shopify 相比的缺點：

開箱即用：Shopify 擁有大量內建功能和龐大的應用程式商店。美杜莎在這方面仍在迎頭趕上。

減少 DIY：使用 Shopify，許多技術問題都會為您處理。美杜莎？您坐在駕駛座上，但這意味著您也必須應對道路上的顛簸。

名言：每個人都知道 Shopify。美杜莎仍然是學校裡的新生。

結論：

在 Medusa 和 Shopify 之間進行選擇可以歸結為您的特定需求和技術專長。如果您重視靈活性、客製化和成本控制，Medusa 是令人信服的選擇。然而，如果您正在尋找一個擁有良好記錄、廣泛內建功能和強大支援的平台，Shopify 仍然是一個強大的競爭者。

Hopscotch：郵差的替代方案

您可能聽過 Postman，它是 API 測試領域的大人物。但有一個開源挑戰者踏入了這個圈子：Hopscotch。

Hopscotch 與 Postman 相比的優點：

像鳥一樣自由：作為開源軟體，Hopscotch 不會花費您一毛錢。對於關注預算的小型團隊或個人開發人員來說，這可能是一個巨大的勝利。

社群氛圍：像 Hopscotch 這樣的開源工具依靠社群的投入而蓬勃發展。這意味著您有一群充滿熱情的人不斷改進它並加入很酷的新功能。

透明度：對於 Hopscotch，不存在任何幕後謎團。您可以看到每一行程式碼，確保您確切知道發生了什麼。

輕量級：Hopscotch 往往比 Postman 更輕量級，如果您正在尋找資源密集程度較低的東西，這可能是一個優勢。

豐富的客製化：由於是開源的，如果缺少您需要的功能，您可以自行加入或召集社群來提供協助。

Hopscotch 與 Postman 相比的缺點：

功能豐富：Postman 已經廣泛存在並擁有大量內建功能。它就像是 API 測試的瑞士軍刀。

流暢的使用者介面：Postman 的使用者介面精美且直觀，讓新手可以輕鬆上手。

協作功能：透過其團隊協作工具，Postman 讓團隊可以輕鬆地協同工作、共享集合並保持所有內容同步。

廣泛的文件：Postman 參與遊戲已經有一段時間了，因此他們建立了一個龐大的教程、指南和社區帖子庫來幫助您。

整合生態系統：Postman 提供與各種其他工具的集成，使其更容易融入現有工作流程。

如果您熱衷於開源，喜歡修補，並且正在尋找一個輕量級工具，那麼 Hopscotch 可能是您最好的新朋友。但如果您想要一個功能豐富且擁有良好記錄的環境，並且不介意花一些錢購買高級功能，那麼 Postman 仍然是一個不錯的選擇。像往常一樣，關鍵是找到適合您需求的工具。

Rocket Chat：Slack 替代方案

當談到團隊溝通工具時，Slack 一直是許多人的首選。但等一下，擂台上有個開源挑戰者：Rocket.Chat。讓我們透過簡單地了解 Rocket.Chat 與 Slack 相比的三個優缺點來分解這兩者的比較。

為什麼 Rocket.Chat 可能會震撼您的世界：

調整和調整：Rocket.Chat 是開源的，這意味著如果有您不喜歡的東西或您認為可以更好的東西，您（或您的技術團隊）可以參與並自訂它。您的 Rocket.Chat 可以像您團隊最喜歡的內部笑話一樣獨特。

錢包友好：使用 Rocket.Chat，您可以避免 Slack 等高級版本專有軟體帶來的一些討厭的費用。此外，由於是自託管，您可以更好地控制未來潛在的價格上漲。

您的資料，您的規則：在您自己的伺服器上託管 Rocket.Chat 意味著您可以完全控制您的資料。無需擔心第三方存取或資料儲存位置。

Slack 仍可能佔上風的地方：

即插即用：Slack 以其用戶友好的介面和易於設定而聞名。對於那些不懂科技的人來說，Slack 的簡單方法可能是一件幸事。

整合：Slack 一直處於領先地位，擁有龐大的應用程式整合庫。無論是 Trello、Google Drive，還是您的團隊離不開的小眾工具，Slack 都可能提供了整合。

酷兒童俱樂部：Slack 的受歡迎意味著許多人已經熟悉它。如果新團隊成員之前已經使用過 Slack，那麼新團隊成員的入職或與合作夥伴的協作可能會更順利。

結論：

Rocket.Chat 提供了一個無與倫比的客製化、成本節約和資料控制的世界。但如果您正在尋找無憂無慮的設置、大量的整合以及廣泛的熟悉度，Slack 仍然可以滿足您的需求。一如既往，最好的選擇取決於您的團隊最重視的是什麼！

Brave：Google Chrome 的替代品

就網頁瀏覽器而言，Google瀏覽器在相當長一段時間內一直是衛冕冠軍。但有一個新的競爭者正在引起轟動：Brave。 Brave 建構於與 Chrome 相同的 Chromium 引擎之上，承諾提供不同類型的瀏覽體驗。

Brave 與 Google Chrome 相比的優點：

隱私第一：Brave 非常重視隱私。它可以立即阻止第三方廣告和追蹤器，這意味著您不必擺弄設定或加入擴充功能來阻止公司在網路上追蹤您。

速度惡魔：由於其廣告攔截功能，Brave 通常加載頁面的速度比 Chrome 更快。更少的廣告和追蹤器意味著更少的下載資料，讓您的瀏覽體驗更快捷。

衝浪獲得報酬：Brave 有一個獨特的功能，稱為 Brave 獎勵。選擇尊重隱私的廣告，您可以獲得 BAT（基本注意力代幣），您可以將其保留或作為小費提供給您最喜歡的網站。 Chrome 不提供類似的功能。

Brave 與 Google Chrome 相比的缺點：

豐富的擴充功能：Chrome 的網路應用程式商店是擴充功能和應用程式的寶庫。雖然 Brave 是基於 Chromium 引擎建置的，因此能夠安裝所有 Chrome 擴充程序，但由於某些擴充功能非常注重隱私和廣告攔截，因此可能會出現相容性問題。

Google 生態系統：如果您已經投資於 Google 領域（例如 Google 雲端硬碟、Google 照片、Google Meet），那麼 Chrome 可以與這些服務無縫整合。 Brave 可以存取它們，但不太順利。

穩定可靠：Chrome 已經存在多年，並且在穩定性和性能方面擁有良好的記錄。 Brave 比較新，雖然很強大，但還沒有足夠的時間來解決所有的問題。

結論：

如果您重視隱私，並且喜歡更快、更有價值的瀏覽體驗，那麼 Brave 可能會改變您的遊戲規則。但如果您是 Chrome 擴充功能的重度用戶或深入 Google 生態系統，那麼 Chrome 可能仍然是您的最佳選擇。

n8n 與 Zapier：自動化競技場

在工作流程自動化領域，Zapier 長期以來一直是家喻戶曉的名字，它幫助企業和個人連接他們最喜歡的應用程式並自動化任務。進入 n8n，這是一個開源替代方案，以其獨特的方法而引人注目。讓我們深入了解 n8n 如何與 Zapier 進行比較。

n8n 與 Zapier 相比的優點：

客製化之王：n8n 是開源的，提供無與倫比的客製化功能。如果您需要特定的功能或集成，您可以自行建立或利用社群來取得協助。這種程度的彈性是 Zapier 等專有平台無法比擬的。

成本效益：n8n 可以自架，這意味著您可以節省大量成本，尤其是在執行大量工作流程時。使用 Zapier，隨著您的需求成長，訂閱成本也會隨之增加。

資料隱私：透過 n8n 的自架選項，您可以完全控制您的資料。它保留在您的伺服器上，確保您確切知道它在哪裡以及誰有權存取。這與 Zapier 等基於雲端的解決方案形成鮮明對比，後者的資料是在外部伺服器上處理的。

n8n 與 Zapier 相比的缺點：

使用者友好：Zapier 以其直覺的介面而聞名，即使是非技術人員也可以輕鬆設定和管理工作流程。 n8n 以其更面向開發人員的方法，對某些人來說可能有更陡峭的學習曲線。

海量整合庫：Zapier 擁有超過 3,000 個應用程式整合。雖然 n8n 的清單正在快速增長，但它尚未達到與 Zapier 一樣廣泛的開箱即用整合數量。

可靠性和支援：憑藉其成熟的影響力，Zapier 提供強大的可靠性和專門的支援團隊。雖然 n8n 擁有一個充滿熱情的社區，但它可能無法提供與 Zapier 這樣的成熟平台相同程度的即時、專業支援。

結論：

n8n 提供了一個客製化、節省成本和資料控制的世界，對於那些習慣更實際操作方法的人來說，這是很難擊敗的。然而，如果您正在尋找一個具有大量即用型整合、用戶友好介面和專門支援的平台，Zapier 仍然是一個強大的選擇。您的理想選擇將取決於您的特定需求和技術舒適度。

Webiny：Webflow 和 Framer 的替代方案

在網頁設計和開發領域，Webflow 和 Framer 等工具因提供直覺的介面和強大的設計功能而聞名。但鎮上出現了一個新的開源玩家：Webiny。

Webiny 與 Webflow 和 Framer 相比的優點：

開源彈性：Webiny 的開源性質意味著您可以根據自己的喜好進行自訂。如果您需要某種功能或集成，您將不會受到專有約束的限制。這種程度的適應性是像 Webflow 和 Framer 這樣的專有平台無法完全匹敵的。

成本考量：從長遠來看，Webiny 更具成本效益，特別是對於較大的專案或企業。雖然 Webflow 和 Framer 需要付費，但 Webiny 的開源模型可以節省大量成本，特別是在考慮自架網站時。

完全控制資料：透過 Webiny，您可以選擇自行託管，從而完全控制資料及其安全性。這與 Webflow 和 Framer 等基於雲端的解決方案形成鮮明對比，在這些解決方案中，您的資料駐留在外部伺服器上。

Webiny 與 Webflow 和 Framer 相比的缺點：

直覺的設計介面：Webflow 和 Framer 都以其用戶友好的設計介面而聞名。它們提供拖放功能和視覺設計工具，使設計人員即使沒有深厚的編碼知識，也可以輕鬆地將他們的願景變為現實。 Webiny 雖然功能強大，但對於純粹的設計師來說可能有更陡峭的學習曲線。

豐富的範本和元件庫：Webflow 和 Framer 附帶豐富的範本、元件和動畫庫。這可以顯著加快設計過程。 Webiny 較新，可能無法提供同樣廣泛的即用型設計元素。

社群與支援：Webflow 和 Framer 擁有大型、成熟的社群和專門的支援團隊。這意味著有大量的教程、論壇和資源可供使用。 Webiny 是新出現的，仍在發展其社區和支援基礎設施。

結論

Webiny 提供了一個引人注目的開源替代方案，具有客製化功能、潛在的成本節約和資料控制。然而，對於優先考慮直覺設計介面、大量設計元素和成熟社群支援的人來說，Webflow 和 Framer 的綜合優勢仍然難以超越。

Penpot：Figma 的替代品

在設計界，Figma 因其協作功能和時尚的介面而受到青睞。但有一個開源競爭者走進了聚光燈下：Penpot。

Penpot 與 Figma 相比的優點：

開源優勢：Penpot 的開源性質意味著它在社群的貢獻下不斷發展。這允許一定程度的適應性和客製化，而 Figma 等專有平台可能無法提供。

無成本障礙：Penpot 是開源的，可以免費使用。雖然 Figma 提供免費套餐，但高級功能和更大規模的團隊協作需要付費訂閱。使用 Penpot，您可以存取所有功能，而無需擔心訂閱費用。

用於資料控制的自託管：Penpot 使您可以選擇在自己的伺服器上託管。這意味著您可以完全控制資料、資料的安全性以及資料的儲存位置，這是 Figma 的純雲端模型所不具備的功能。

Penpot 與 Figma 相比的缺點：

成熟的生態系統：Figma 存在的時間更長，並且擁有更成熟的生態系統。這包括一個龐大的插件庫、整合庫和社群貢獻的資源，可以增強設計過程。

即時協作：Figma 的突出功能之一是無縫即時協作。多個設計師可以同時處理一個專案並進行即時更新。雖然 Penpot 提供協作功能，但它可能不如 Figma 的那麼精緻。

性能和可靠性：Figma 的性能，尤其是複雜的設計和原型，是強大且可靠的。作為一種較新的工具，Penpot 仍在完善其性能並消除任何問題。

結論

Penpot 為設計工具領域提供了全新的開源視角，其成本效益和資料控制對許多人來說都很有吸引力。然而，對於那些看重龐大生態系統、即時協作和經過驗證的性能的人來說，Figma 仍然是一個強大的選擇。

Dub.co：Bit.ly 的替代方案

Bit.ly 已成為許多用戶的主要內容。然而，開源社群提出了另一種選擇：Dub.co。

Dub.co 與 Bit.ly 相比的優點：

開源彈性：Dub.co 的開源性質意味著它在社群的貢獻下不斷發展。這允許一定程度的適應性和客製化，而 Bit.ly 等專有平台可能無法提供。

成本考慮：Dub.co 是開源的，可以免費使用。雖然 Bit.ly 提供免費套餐，但其高級功能和分析功能價格昂貴。透過 Dub.co，您可以存取所有功能，而無需擔心訂閱費用。

資料隱私和自架：Dub.co 為您提供在自己的伺服器上託管的選項。這意味著您可以完全控制您的資料、資料的安全性以及資料的儲存位置，這是 Bit.ly 的純雲端模型所不具備的功能。

Dub.co 與 Bit.ly 相比的缺點：

已建立的聲譽：Bit.ly 已經存在很長時間了，並在可靠性和性能方面建立了聲譽。這種長期存在意味著許多用戶信任並熟悉其服務。

廣泛的集成選項：Bit.ly 提供與其他平台和行銷工具的廣泛集成，使企業可以更輕鬆地將連結管理納入其現有工作流程。

用戶友好的介面：Bit.ly 以其直覺的介面而聞名，使用戶可以輕鬆建立、管理和分析其縮短的連結。雖然 Dub.co 提供了一個強大的平台，但新手可能會發現 Bit.ly 的介面更加簡單。

結論：

Dub.co 為連結管理提供了全新的開源視角，提供客製化、成本效益和增強的資料控制。然而，對於那些重視具有大量整合和易於使用介面的久經考驗的平台的人來說，Bit.ly 仍然是一個不錯的選擇。您理想的工具將取決於您的特定需求以及您如何優先考慮功能。

Cal.com：日曆的替代方案

在安排會議和約會時，Calendly 一直是許多人的首選平台。但有一個新的開源替代方案引起了人們的注意：Cal.com。

Cal.com 與 Calendly 相比的優點：

開源彈性：Cal.com 是開源的，這意味著您可以對其進行自訂以滿足您的特定需求。無論是加入獨特的功能還是與其他工具集成，您都可以自由地打造自己的功能。這是 Calendly 作為專有平台無法提供的。

成本效益：Cal.com 對個人免費，並且是開源的，您可以自行託管它以避免訂閱費用。另一方面，Calendly 有免費套餐，但僅限於一種活動類型，並且缺乏一些高級功能，除非您升級到付費計劃。

資料隱私：透過自行託管選項，Cal.com 讓您可以完全控制自己的資料。您確切地知道它的儲存位置以及誰可以存取它，而 Calendly 的基於雲端的模型則不然。

Cal.com 與 Calendly 相比的缺點：

使用者體驗：Calendly 已經存在了一段時間，並且擁有精美、用戶友好的介面。即使對於那些不懂技術的人來說，設定和管理約會也很容易。 Cal.com 較新，可能有更陡峭的學習曲線。

整合選項：Calendly 提供與 Google 日曆、Office 365 和 Zoom 等流行平台的廣泛整合。雖然 Cal.com 正在努力擴展其整合選項，但尚未達到與 Calendly 相同的水平。

社群與支援：Calendly 擁有龐大的用戶群，並提供強大的客戶支持，包括豐富的教學和資源。 Cal.com 作為一個較新的開源平台，更依賴社群支持，但社群支持可能不那麼直接或廣泛。

結論：

如果您熱衷於嘗試新事物、喜歡優質的免費贈品並重視保持資料的私密性，請嘗試 Cal.com。但如果您想要一個久經考驗、易於使用且擁有可靠支援的工具，Calendly 仍然是一個不錯的選擇。

NocoDB：Airtable 替代方案

您可能已經看過 Airtable，它具有豐富多彩的網格和簡單的拖放氛圍。但有一個新來者正在引起一些轟動：NocoDB。讓我們來分解一下這兩者是如何疊加的。

NocoDB 與 Airtable 相比的優點：

開源優點：NocoDB 是開源的，這意味著您可以根據自己的喜好調整、扭曲和自訂它。另外，您還可以從不斷改進它的社區中受益。空中桌？這很酷，但它並沒有給你那種程度的自由。

錢包友善：使用 NocoDB，您可以透過自己託管來避免這些月費。 Airtable 有免費套餐，但如果您想要更多記錄、檢視或精美功能，則需要花費一些現金。

您的資料，您的規則：由於您可以自行託管 NocoDB，因此在資料方面您處於主導地位。您可以決定它的儲存位置以及誰可以查看它。使用 Airtable，您的資料將掛在他們的伺服器上。

NocoDB 與 Airtable 相比的缺點：

使用者友善的氛圍：Airtable 超級直覺。它的介面很乾淨，設定基地感覺輕而易舉。 NocoDB 比較新，可能需要更多時間來適應。

模板寶庫：Airtable 有大量模板。無論您是計劃活動、追蹤庫存還是管理專案，都可能有一個模板。 NocoDB 仍在建立其集合。

內建整合：Airtable 與其他應用程式配合得很好，提供了一系列與流行應用程式的內建整合。雖然 NocoDB 正在擴展其整合遊戲，但尚未達到 Airtable 的水平。

如果您是開源愛好者，喜歡控制資料，並且希望節省一些錢，那麼 NocoDB 可能正合您的胃口。但是，如果您正在尋找超級用戶友好、具有豐富模板庫並且可以輕鬆與其他應用程式連接的工具，那麼 Airtable 仍然很強大。

大結論

在不斷發展的數位工具世界中，老牌巨頭和創新的新來者之間始終需要保持平衡。無論是設計平台、調度工具或資料庫系統，每個平台都有其獨特的優點和潛在的缺點。

Penpot、Cal.com、NocoDB 等開源替代方案帶來了無與倫比的客製化、成本節約和資料控制。另一方面，Figma、Calendly 和 Airtable 等老牌廠商提供用戶友好的介面、廣泛的整合選項以及隨著時間的推移和改進而帶來的可靠性。

誰說你必須選邊站隊？

當今技術生態系統的美妙之處在於您可以混合搭配。使用開源工具完成一項任務，使用專有工具完成另一項任務。這就像擁有一把瑞士軍刀和一個專門的工具包。您將獲得兩全其美的效果。

例如，您可能喜歡根據資料庫需求自訂 NocoDB，但更喜歡使用 Calendly 進行排程的無縫整合。或者也許 Penpot 的開源靈活性吸引了您的設計方，而 Slack 的可靠性則讓您的團隊溝通順暢。

關鍵是，你並沒有被歸類。這一切都是為了找到適合工作的工具，有時，這意味著將開源精神與專有軟體的精美體驗相結合。

因此，當您冒險進入科技領域時，請記住：這不是選擇立場的問題。它是為了找到讓您的數位生活更輕鬆、高效和愉快的完美工具。潛入、實驗並製作你獨特的科技馬賽克！