貼文討論：跟大公司合作時，我其實不是只在做產品

查看原始貼文與相關留言

站長阿川 1週前

Waterfall 才是商業常態，Agile 是高信任例外

Waterfall 其實才是大多數商業合作的預設模式。
Agile 反而是少數高信任關係下，才比較容易成立的工作方式。

以前我跟新創合作，常常是直接對 CEO。

這種情境下，對方在意的是：

怎樣最快上線
怎樣驗證方向
怎樣根據市場反應調整
怎樣用有限資源換最大學習速度

所以 Agile 很自然。

因為 CEO 本人就是決策者，也是風險承擔者。
他可以接受第一版不完美，只要能快速驗證。

但一般商業合作不是這樣。

大公司、政府單位、一般企業，通常更在意：

交付什麼
什麼時候交
多少錢
怎樣算完成
怎樣驗收
出問題誰負責

這些問題本質上都偏 Waterfall。

所以我以前以為 Agile 比較先進、Waterfall 比較落後。
但現在看起來，更精準的理解應該是：

Agile 是產品開發方法。
Waterfall 是商業交易介面。

真正的問題不是 Waterfall 爛，而是很多案子其實是：

用 Waterfall 的價格與驗收，要求 Agile 的彈性。

也就是：

價格固定
時程固定
驗收固定
但需求可以一直變
老闆看了可以一直改
還希望都算在原本範圍內

這才是接案地獄。

所以以後要分清楚兩種合作模式。

固定價專案

適合大公司、政府、一般企業。

這種案子應該採用：

固定範圍
固定交付
固定驗收
固定時程
變更另計

這不是落後，而是合理的商業交易方式。

因為客戶買的是確定性。

長期產品合作

適合新創、CEO 直通、高信任客戶。

這種才適合：

持續迭代
每週排優先級
根據市場反應調整
不斷修正產品方向

但這種合作最好用月費、顧問、retainer 或長期合作模式來賣。

因為 Agile 的本質就是範圍會變。
範圍會變，就不適合用固定價硬包。

結論

以後我會這樣記：

Waterfall 是交易模型。
Agile 是開發模型。

對外可以是 Waterfall contract。
對內仍然可以 Agile execution。

也就是：

我內部可以快速迭代，但對客戶暴露出去的介面，要是清楚、穩定、可驗收的。

固定價專案就不要再幻想純 Agile。
真正的 Agile，要用長期合作或月費模式來承載。

否則就會變成：

客戶買的是固定價格，期待的是無限彈性。

站長阿川

⭐️ Shopify 接案服務（給品牌）
https://job.turn.tw/shopify-services

⭐️ 台灣 Shopify 開發者 LINE 群（非官方）
https://line.me/ti/g2/YUasX5K3CJ4QdIx76zppjHlh3-q8w-xkSyK1LA

⭐️ 小網站開發服務（專為功能明確、規模不大的需求設計）
https://job.turn.tw/small-website-services