⭐️ Shopify 接案服務(給品牌)
https://job.turn.tw/shopify-services

⭐️ 台灣 Shopify 開發者 LINE 群(非官方)
https://line.me/ti/g2/YUasX5K3CJ4QdIx76zppjHlh3-q8w-xkSyK1LA

⭐️ 小網站開發服務(專為功能明確、規模不大的需求設計)
https://job.turn.tw/small-website-services
登入次數:1,007 次
註冊於2022年11月28日
  發表了 535 篇貼文
  新增了 1,258 則留言
  貼文共 1,062,702 次瀏覽
近期留言

跟大公司合作時,我其實不是只在做產品

# 報價 ``` 小公司:K × 1.0 中型公司:K × 1.3 大企業:K × 1.5 政府 / 大型組織 / 多部門 / 採購流程重:K × 2.0+ ``` 小公司 / 老闆直接決策 -> K -> 適合 agile、快速動工、邊做邊調。 中型公司 / 有窗口但決策鏈不長 -> K × 1.3 -> 原因是會多一些會議、文件、確認,但還不至於太官僚。 大公司 / 多部門、多窗口、正式驗收 -> K × 1.5 這是最合理的基本盤。 政府、上市櫃、跨國公司、法務採購流程很重 -> K × 2 ~ 2.5 這類案子最可怕的不是開發,是: 前期規格書 投標文件 驗收文件 資安要求 採購流程 會議紀錄 需求凍結 變更管理 保固責任 ``` 中小企業買的是速度。 大企業買的是確定性。 政府標案買的是責任轉移。 ``` 最簡單記法: ``` 有窗口就 +30% 有多部門就 +50% 有採購法務驗收就 +100% ```




跟大公司合作時,我其實不是只在做產品

# Waterfall 才是商業常態,Agile 是高信任例外 > Waterfall 其實才是大多數商業合作的預設模式。 > Agile 反而是少數高信任關係下,才比較容易成立的工作方式。 以前我跟新創合作,常常是直接對 CEO。 這種情境下,對方在意的是: - 怎樣最快上線 - 怎樣驗證方向 - 怎樣根據市場反應調整 - 怎樣用有限資源換最大學習速度 所以 Agile 很自然。 因為 CEO 本人就是決策者,也是風險承擔者。 他可以接受第一版不完美,只要能快速驗證。 但一般商業合作不是這樣。 大公司、政府單位、一般企業,通常更在意: - 交付什麼 - 什麼時候交 - 多少錢 - 怎樣算完成 - 怎樣驗收 - 出問題誰負責 這些問題本質上都偏 Waterfall。 所以我以前以為 Agile 比較先進、Waterfall 比較落後。 但現在看起來,更精準的理解應該是: > Agile 是產品開發方法。 > Waterfall 是商業交易介面。 真正的問題不是 Waterfall 爛,而是很多案子其實是: > 用 Waterfall 的價格與驗收,要求 Agile 的彈性。 也就是: - 價格固定 - 時程固定 - 驗收固定 - 但需求可以一直變 - 老闆看了可以一直改 - 還希望都算在原本範圍內 這才是接案地獄。 所以以後要分清楚兩種合作模式。 ## 固定價專案 適合大公司、政府、一般企業。 這種案子應該採用: - 固定範圍 - 固定交付 - 固定驗收 - 固定時程 - 變更另計 這不是落後,而是合理的商業交易方式。 因為客戶買的是確定性。 ## 長期產品合作 適合新創、CEO 直通、高信任客戶。 這種才適合: - 持續迭代 - 每週排優先級 - 根據市場反應調整 - 不斷修正產品方向 但這種合作最好用月費、顧問、retainer 或長期合作模式來賣。 因為 Agile 的本質就是範圍會變。 範圍會變,就不適合用固定價硬包。 ## 結論 以後我會這樣記: > Waterfall 是交易模型。 > Agile 是開發模型。 對外可以是 Waterfall contract。 對內仍然可以 Agile execution。 也就是: > 我內部可以快速迭代,但對客戶暴露出去的介面,要是清楚、穩定、可驗收的。 固定價專案就不要再幻想純 Agile。 真正的 Agile,要用長期合作或月費模式來承載。 否則就會變成: > 客戶買的是固定價格,期待的是無限彈性。