Tailwind 還是相當明白「會哭的孩子有奶吃」這個道理,“裁員風波”才剛開始,立馬就收到谷歌 AI Studio 、Vercel 和 Lovable 的相關贊助:



這個風波其實並不是最近才開始的,早在去年年底,Bun 被 Anthropic 收購加入 Claude Code 陣營之後,Tailwind CSS 的創始人 Adam Wathan 就發出過靈魂警告:

因為現在很多 AI 公司,比如 OpenAI 、Claude、Gemini 等,都在前端 AI 上大量使用了 Tailwind,因為很大程度上, Tailwind CSS 訓練數據多、表達方式離散可拼裝、可控性強、出錯成本低 ,例如:
<div class="p-4 rounded-xl shadow-md bg-white">
對 AI 來說,Tailwind 的 class 寫法非常像在拼積木,每個 token(p-4 / rounded-xl / shadow-md)都是一個“語義單元”:
p-4改 p-6)在這方面,模型向來更擅長生成離散符號序列(token),而不擅長維護抽象結構,同時 class 貼在元素上所見即所得,符合 AI 追求的儘可能“生成代碼一次就能跑” 。
特別是谷歌的 AI Studio 在這方面傾向特別明顯。
那這對 Tailwind 有什麼影響?這不是代表著框架在 AI 時代很流行嗎?為什麼還會出現”裁員“問題?這個影響其實就類似 AI 對 Stackoverflow 的影響,原網站沒流量了:

Tailwind 這次的本質矛盾在於,AI 讓 Tailwind 使用量更大,但把它原本的賺錢路徑(流量 to 轉化)給切斷了,所以反而出現“越火越窮”的情況。
Tailwind 本體是開源免費的,但是它的典型商業模式是:
Google/搜索 → Tailwind 官網文件/教程 → 認同與依賴 → 購買增值產品(模板、文件、企業合作、教程和顧問諮詢等)。
這其實也是很多開源專案的盈利方式,特別是國內很多 gitee 的專案更明顯,放出簡陋開源版本,付費提供文件和完整商業版本,而這些付費產品嚴重依賴:文件流量 + 心智依賴,還有用戶在官網停留時間和訪問頻率,但現在 AI 在掐斷了這個路徑。
Tailwind 在線文件的流量下降了 40%,收入下降了 80%,實際上寫技術文章和公眾號的應該也有感受,現在的開發者越來越不喜歡讀和找技術文章了,就算讀也是讓 AI 直接總結。
當然,這波鬧出來的裁掉 75% 的工程師的事件,多少也有一些標題黨的味道,因為工程團隊原來有4 個工程師,這次裁掉了 3 個,所以比例高達 75% :

實際應該就是剩下創始人+ 1 個工程師+ 1 個兼職的團隊規模。
當然,這波贊助風波其實對於 Tailwind 危機來說,也只是解救近期的燃眉之急,因為它不像 Bun ,Bun 對 Anthropic 來說是強戰略資產,因為運行時/工具鏈直接影響 AI 編碼產品的性能與交付:
一體化 runtime/toolchain,和 AI coding 產品的工程鏈路強綁定,收購能立刻減少外部依賴、提升穩定性與性能上限。
所以 Bun 賣的是“工程基礎設施能力”(速度/工具鏈/交付體驗),而 Tailwind 雖然十分流行,但是主要商業化通常靠“圍繞開源的增值產品/服務漏斗”,成不了核心體系的,簡單說:
在鏈路上的差距,也導致了它們之間命運的走向不同,當然 Tailwind 深知“發聲”的重要性,所以這波鬧騰之後,也暫時性解決了生存問題,只是:
贊助只能覆蓋一時的資金問題,但解決不了當前開源專案的的商業模式窘境。
AI 切斷流量是致命的,StackOverflow 在這方面表現最為明顯也最為明顯,所以 Tailwind 這波於開發者和開源領域來也是很明顯的警鐘:

就像我朋友,上午還問有沒有什麼記帳軟體推薦,結果下午就直接用 AI 做了一個符合心意的應用,AI 對於個人開發者的影響未來也會越來越明顯,如果 AI 可以直接 A2UI 直出功能和結果的時候,是否其他獨立產品還有存在的意義?

所以, AI 對於開發者和開源專案的影響才剛剛開始,以前的專案增長和流水靠的是:
但是現在 AI 時代之後,開源的影響力不再去取決於:
現在的專案是否流暢,越來越由取決於 AI :
而專案能否賺到錢,更要取決於你在 AI 鏈路裡扮演的角色,這也是 Tailwind 這波表現出來的趨勢:
雖然你在 AI 時代很多,但是越火,流量卻越少。