標題：非開源，不感興趣
已發布：是
描述：闡述我為何只對開源軟體感興趣並加以利用。
標籤：
封面圖片：https://direct\_url\_to\_image.jpg
使用 100:42 的比例可獲得最佳效果。
發佈時間：2026年5月6日 11:46 +0000
這篇文章的標題「非開源軟體，不感興趣」是我在網路上閱讀各種軟體相關資訊時經常對自己說的話。
雖然我知道這句話的意思，但其他人可能不理解，所以我決定花點時間解釋它的含義。
有時候我想做某事，但又希望找到一款軟體來幫我完成這件事。
但對我來說，軟體必須是開源的，否則我無法相信它只會做它聲稱要做的事情。
所以，當我尋找軟體時，如果發現某個軟體是專有軟體，我通常會就此打住，繼續尋找其他軟體。我不會感到惱火，也不會覺得應該去騷擾軟體開發者。他們並不欠我什麼，他們完全可以自由地開發自己的軟體，並與那些願意信任他們的人進行交易。我只是對此不感興趣。我非常尊敬那些靠發佈軟體謀生的人。
我很幸運，有一份全職工作，收入足以維持生活。退休後，我還能領取一筆退休金，金額也足以支付部分生活開支。我不認為自己富有，我從未擁有過房產，一直租房子住──我是X世代，不是嬰兒潮世代。但我可以肯定地說，我編寫程式碼並將其發佈到網路上，並不是為了謀生。
我確實上傳了一些我自己的軟體——其實不多，大多是一些片段，但 Foldatry 是我每天都在使用的一個真正的工具——並且我給它一個開源許可證，這樣其他人就可以根據自己的需求使用、改編或從中學習。
最後一點很重要——「從中學習」——因為我認為其中包含一些創新。事實上，我寫這篇文章的原因正是因為我找不到任何能實現它功能的程式。我不介意其他人學習它的實現方式，然後編寫自己的軟體來實現類似或相同的功能。
而且，在編寫自己的軟體時，他們可以根據自己的需求選擇授權方式。或許採用其他開源許可，甚至可以採用專有許可。
我依靠版權法來強制執行我的軟體許可，這意味著我也必須尊重他們的選擇。
現在，我的程式碼採用了 GPL3 許可證，這樣一來，如果他們想直接使用我的程式碼，我希望他們也能像我授權給他們的那樣，將程式碼的自由分享給其他人。就這麼簡單。
PS：這裡有一個奇怪的中間地帶，在這個地帶我無法確定軟體是否是專有軟體。
這確實有點出乎意料，你可能會想：「誰會做開源軟體卻不公開宣傳呢？」對此，我只能說我確實見過幾次這種情況。在某些情況下，我認為這是一種巧妙的誤導，讓那些不在乎開源的人像購買普通產品一樣購買，而那些了解開源的人則可以找到原始碼（和/或下載連結）。在其他情況下，我懷疑對於某些「企業級」軟體來說，開源是行銷資料中刻意隱藏的賣點，即使對其他客戶而言，開源也是一個至關重要的賣點。我不會責怪那些真正開源的開發者，因為他們也知道有些客戶已經被誤導，認為開源是個不好的跡象。
在某些情況下，我看到一些軟體開發人員完全不了解開源的概念。雖然這種情況在過去幾年比較常見，但現在偶爾還是會遇到。雖然有時也可能是因為有些人對開源抱持著病態的仇恨，但通常這些人會非常明確地表達自己的立場。即便如此，偶爾你還是會遇到一些開發商，他們大概完全依靠口碑來拓展業務，因此他們的網站根本無需闡明自己的立場。
再說回「從中學習」這一點——我並不在意我的程式碼被大型語言模型抓取，然後經過一定程度的修改重組，最終被其他人應用不同的授權協議。 （或者他們可能在某個時候發現這樣的程式碼並不符合版權保護的條件。）任何願意信任這種修改後的程式碼，甚至繼續對其進行修改的人，都已經與我的原始程式碼保持了足夠的距離，所以我不會感到受到影響——而且我當然也不希望我的名字與這種東西聯繫在一起。
為了簡潔起見，我通篇都使用了「開源」這個詞。我通常比較喜歡用 FOSS，也就是自由開源軟體。有些人喜歡爭論「自由軟體」和「開源」這兩個詞之間是否存在顯著差異。實際上，它們之間並沒有本質區別，我在一篇文章《自由軟體基金會 ( FSF) 和開源國際 (OSI) 的許可審批差異有多少，以及差異的性質是什麼？ 》中對此進行了闡述。
原文出處：https://dev.to/geraldew/not-open-source-not-interested-52hf
1) --- 會變成分隔線（上一行必須是空白）
2) # 會變成一級標題
3) ## 會變成二級標題
4) ### 會變成三級標題
5) **粗體文字**會顯示粗體文字
6) ```當第一行與最後一行會顯示程式碼
7) 請搜尋 Markdown 語法，了解各種格式
