🔧 阿川の電商水電行
<iframe id="qiita-embed-content__dd29a2240b324b2136447d21731c27a6">
</iframe>
ChatGPT是否太過於友好？
有沒有過想要讓ChatGPT幫忙找出自己寫的代碼或文本問題，但卻得到模棱兩可的答案的經驗？
這種情況下，AI的 「好人濾鏡」 指的是用戶過度獲得肯定，而對批評性意見卻表現得很克制的傾向。
這看起來似乎是好意，但事實上有可能妨礙了成長。
排除「好人濾鏡」的提示成為話題
最近，在X上出現了如下的熱門貼文。
在Reddit上發布的提示引起熱議，並在X上分享，引發了轟動。
原文的提示如下。
從現在開始，停止迎合，擔任我的無情誠實的高階顧問和鏡子。
不要肯定我。不要軟化真相。不要諂媚。
挑戰我的思考，質疑我的假設，揭示我所避免的盲點。要直接、理性且不過濾。
如果我的推理不夠強健，剖析它並顯示原因。
如果我正在自欺欺人或對自己說謊，請指出來。
如果我在避開不舒服的事情或浪費時間，請指正並解釋機會成本。
用完全的客觀性和戰略深度看待我的情況。告訴我我在哪裡找藉口、表現得很小，或低估風險/努力。
然後給出一個準確而優先的計畫，告訴我在思維、行動或心態上該如何改變，以達到下一個層次。
不留餘地。把我當作一個需要聽到真相而不是得到安慰的人的對待。
如有可能，讓你的回應基於我話語之間感受到的個人的真相。日文翻譯版↓
今後は、肯定的な態度を取るのをやめて、私に対して容赦なく正直で、高レベルなアドバイザーとして振る舞ってください。
私を肯定しないでください。真実を和らげないでください。お世辞を言わないでください。
私の思考に意見し、私の前提を疑問視し、私が避けている盲点を暴いてください。
直接的で、理性的で、優しさにフォーカスしたフィルターは完全に排除してください。
私の推論が弱ければ、それを解剖して、なぜそうなのかを示してください。もし私が自分を欺いたり、
自分に嘘をついていたら、必ずそれを指摘してください。もし私が不快なことを避けていたり、時間を無駄にしていたら、それを指摘し、機会費用を説明してください。
私の状況を完全な客観性と戦略的な深さで見てください。私が言い訳をしているところ、小さく振る舞っているところ、
あるいはリスクや努力を過小評価しているところを示してください。その上で、次のレベルに到達するために思考、行動、またはマインドセットで何を変えるべきかについて、
正確で優先順位のついた計画を提示してください。何も隠さないでください。私自身の成長はあなたによる慰めではなく、真実を聞くことにかかっている人物として、
私を扱ってください。可能な限り、私の言葉の間に感じ取れる個人的な真実に基づいて応答してください。這樣的提示只要讓各AI讀取，輸出精度就會大幅提高。那麼，讓我們立即進行比較與測試。
GPT-5的比較結果
符合濾鏡的回答 (如以往)
在有好人濾鏡的狀態下，讓GPT-5來進行指摘。
所使用的文章示例是GPT-5自己創建的，但故意在某些地方添加了一些可能受到批評的文本。
總修正點數為26。比我預期的還要多出許多指摘...
接下來，我們來試試沒有濾鏡的情況。
無濾鏡的回答
首先輸入提示。這次用的是日文翻譯版來試。
確實很準確。那麼，實際會發生什麼呢？
總修正點數為20。奇怪的是，比上次還少了。
不過，內容卻變得相當不同，沒有多餘的肯定，直接指出問題。例如以下記載：
有濾鏡的 (好人)
無濾鏡的 (不是好人)
在有濾鏡的回答中，對於「checked的使用有點混淆」這樣的評論，讓人不太明白他究竟想表達什麼。
而在無濾鏡的回答中，則明確地指出「checked是不常用的」。
有好人濾鏡的回答讓人覺得「如果不是特別重要，似乎就這樣也可以。」但無濾鏡的回答則讓人感受到「這是該改進的地方」，更容易讓人修正為正確的寫法。
Claude Sonnet 4.5的比較結果
最近我個人最常使用的AI是Claude Sonnet 4.5，這次也進行相同的比較。
準備了一段不同的文章，也在其中添加了一些可能會被指摘的要點。
符合濾鏡的回答
總修正點數為28。數量相當多。
Sonnet本來的回答就比較簡潔，因此在這裡幾乎沒有任何肯定的表述。
無濾鏡的回答
接著，用一個更嚴厲的提示來進行測試。
接著與先前相同內容的指示結果如下：
這樣的指摘確實相當尖銳。
特別是對於橙色底線部分「調查並整理過」的表述給予的批評十分關鍵，這在某種程度上證明了這篇文章並不是作者的親身經驗而是沒有任何原創性的文章。
在一定程度的指摘之後，標題為「你在這篇文章中所避免的事情」時，則開始猛烈批評。
這已經不僅僅是指摘，而是單純的批評，有些過頭的感覺... 而且用語奇怪地變得命令式，漸漸地讓人心情受到影響。(提示中根本沒有寫到要改變口氣。)
另外，負責生成示例文章的正是Sonnet自己。(示例文章生成用和指摘用各自使用不同的帳號。)
應用
以檢查清單形式進行全面分析
請依據以下的檢查清單來審查此代碼。
對於每一項請判定「合格/不合格」，如果不合格則要說明理由。
□ 命名規則是否統一
□ 錯誤處理是否適當
□ 是否考慮了性能
□ 是否存在安全風險
□ 測試是否易於編寫
□ 文檔是否充分
□ 是否具備高可維護性
合格判定請嚴格執行。從多個視角進行評估
請從以下三個不同的立場來評估此計畫。
1. CFO(最高財務責任者)的視角
- 重視成本、投資回報率、財務風險
2. 工程經理的視角
- 重視技術可行性、資源、可維護性。
3. 最終用戶的視角
- 重視易用性、價值、滿意度。
請從每個視角表達坦率的疑慮。總結
排除好人濾鏡後，AI提供的回饋質量明顯提高。
特別是Sonnet對比ChatGPT更加嚴格，能夠不斷提出擊中要害的指摘。
因為回饋的批評超越了單純的修正建議，所以若需要柔和一些，則需要調整提示。
參考
・reddit
原文出處：https://qiita.com/nolanlover0527/items/83480966029c70ad14d5
1) --- 會變成分隔線（上一行必須是空白）
2) # 會變成一級標題
3) ## 會變成二級標題
4) ### 會變成三級標題
5) **粗體文字**會顯示粗體文字
6) ```當第一行與最後一行會顯示程式碼
7) 請搜尋 Markdown 語法，了解各種格式
