站長阿川 · 05月06日

MVC是一個巨大誤會

我是web工程師，從剛開始學MVC就深感困惑：

怎麼每個地方說的MVC都不太一樣？
有些文章講的MVC，跟我正在用的MVC，怎麼像完全不同的東西？

Model、Controller、View三者到底如何互動？真是一個定義不明、含糊不清的名詞。

這讓我研究了很久。最後，發覺它是一個嚴重的誤會。

這個誤會導致了學習和溝通上的代價，請聽我娓娓道來。

哪些是MVC？

web領域，不論前端(client-side)、後端(server-side)、不論什麼程式語言，幾乎所有framework都自稱、或被認為是「MVC」。

有哪些呢？

前端：Backbone.js、AngularJS、Ember.js…

後端：Ruby on Rails、CodeIgniter、Laravel、Django…

真的是這樣嗎？它們全都是MVC嗎？

MVC是什麼？

該怎麼定義MVC呢？

我們先來看看維基百科怎麼說：

MVC模式（Model-View-Controller）是軟體工程中的一種軟體架構模式，把軟體系統分為三個基本部分：模型（Model）、檢視（View）和控制器（Controller）。

嗯，跟大家說的一樣。我們繼續往下看：

模型（Model）用於封裝與應用程式的業務邏輯相關的資料以及對資料的處理方法。「 Model 」有對資料直接存取的權力，例如對資料庫的存取。「Model」不依賴「View」和「Controller」，也就是說， Model 不關心它會被如何顯示或是如何被操作。但是 Model 中資料的變化一般會通過一種重新整理機制被公布。為了實作這種機制，那些用於監視此 Model 的 View 必須事先在此 Model 上註冊，從而，View 可以了解在資料 Model 上發生的改變。（比較：觀察者模式（軟體設計模式））

看起來有些陌生，整段描述跟你的web開發經驗完全不同，對嗎？

最大的疑問來自這句：

那些用於監視此 Model 的 View 必須事先在此 Model 上註冊，從而，View 可以了解在資料 Model 上發生的改變。（比較：觀察者模式（軟體設計模式））

後面直接叫你去看觀察者模式(observer pattern)。

問題來了：你有在view跟model之間實作observer pattern嗎？

也就是說，你的Model在資料改變之後，能主動通知View嗎？

沒有的話，就根本不符合MVC的定義。

全都不是MVC？

我們現在發現MVC有observer pattern這個必要條件了。

事情嚴重了起來。

client-side framework或許能夠符合這個條件。

以Backbone.js官網範例來說，我們可以這樣在Model上註冊：

book.on({
  "change:title": titleView.update,
  "change:author": authorPane.update,
  "destroy": bookView.remove
});

它的確實作了observer pattern。

但server-side framework呢？

你的Model如何能在發生改變之後去「主動通知」View？

你平常開發web哪有用到server push的技術？

所有server-side framework，從Ruby的Rails；PHP的CodeIgniter、Laravel；到Python的Django，他們全都不是MVC。

它們實作的，是昇陽電腦在1998年提出的「Model 2」。

什麼是Model 2？

Model 2名氣不大，在維基百科連中文條目都沒有。我們看看英文條目怎麼講：

Model 2 is a complex design pattern used in the design of Java Web applications which separates the display of content from the logic used to obtain and manipulate the content.

In a Model 2 application, requests from the client browser are passed to the controller. The controller performs any logic necessary to obtain the correct content for display.

它針對web而設計，讓controller進行必要的程序之後，將資料塞進view去呈現。

正是我們server-side框架在做的事情。

也就是說，server-side目前只能實作Model 2；client-side可以實作Model 2，也可以實作MVC。

巨大的代價

web工程師最常碰的就是client-side跟server-side框架。結果整個業界把MVC跟Model 2混為一談，都說成MVC。

這帶來了什麼後果呢？

MVC變成一個從初學者到業界工程師，永遠說不清楚、下不了定義的名詞。

這件事對於學習和討論，造成了非常巨大的成本。（參考下方的Q1和Q2）

那該怎麼辦？

下次有初學者詢問「什麼是MVC」的時候，怎麼回答才不會害他回家之後「越查資料越混亂」？

Rails is not MVC的作者提出了三種解決方法：

第一個方法是聲稱MVC已經從原始意義改變了，Model 2也可以稱為MVC。如此一來，我們可以用「傳統MVC」或「真MVC」來描述原始的MVC。這是現在普遍的作法，但我不認為改變定義是一個好主意。這幾乎是越搞越亂。

第二個方法是到處推廣Rails其實是Model 2，MVC就留給…MVC吧。這很困難，但至少能保持定義不變。

第三個是直接忽略這些混亂。管它那麼多？

我個人覺得MVC這個詞已經沒救了，不管怎麼解釋都會帶給別人混亂。

當對方同時學習client-side跟server-side時，混亂更強烈。

我選擇這樣回答：

「MVC有分很多種喔！網路上全部沒寫清楚，你一定看不懂。
沒關係，你只要知道View可以抽出來就好。
C跟M先別管，你先隨便瞎搞吧。」

Q&A

Q1: 怎麼可能各大server-side framework都搞錯？

確實有人腦袋清醒得很，它就是Python的Django。

Django的官方文件內根本沒有「Controller」這個名詞。

看看Django官網的常見問題：

Q: Django似乎是一個MVC框架，但你們把Controller命名為「View」，把View命名為「Template」。你們幹嘛不用標準命名啊？

A: （前略）…如果你真的很想要一個縮寫，你就說Django是一個MTV框架吧。Model、Template、View。這樣分比較有道理些。

Django不想變成搞亂MVC的幫凶，只好委屈地又發明了一個名詞「MTV」。

Q2: 那client-side框架有受影響嗎？

有。client-side框架也必須為MVC巨大誤會浪費一堆時間解釋。

看看Backbone.js官網的常見問答：

Backbone跟「傳統MVC」的關聯何在？

…我們來比較一下Backbone跟像是Rails這種server-side MVC框架的差別…

Backbone實作了「傳統MVC」，卻被迫用「傳統MVC」來描述server-side的Model 2，然後花一堆篇幅解釋。

Q3: 知道Model 2的存在又如何？我現在依然一片混亂！

沒錯，Model 2跟MVC都用到Model、Controller、View三個名詞，所以看起來類似。

但是，我們不應該再把時間花在思考「MVC怎麼如此難懂」。

我們討論的重點，應該是「如何分辨MVC與Model 2」、「在server-side如何實作Model 2才漂亮」、「在client-side實作MVC跟Model 2的優劣分別何在」。

Q4: 好，那你現在回答我，「如何分辨MVC與Model 2」？

OK，就讓我拋磚引玉一下。
分別談談Model、View、Controller吧：

View

Model 2: 不具有行為，只是等別人塞資料進去的模板（template）。
MVC: 具有監視Model的行為，並以此去改變呈現（presentation）。

兩種View有沒有很像？跟張飛、岳飛一樣像。

看看Backbone.js官網的View範例。你server-side的View哪是長這樣？

var DocumentRow = Backbone.View.extend({

  tagName: "li",

  className: "document-row",

  events: {
    "click .icon":          "open",
    "click .button.edit":   "openEditDialog",
    "click .button.delete": "destroy"
  },

  initialize: function() {
    this.listenTo(this.model, "change", this.render);
  },

  render: function() {
    ...
  }

});