站長阿川:# Waterfall 才是商業常態,Agile 是高信任例外
> Waterfall 其實才是大多數商業合作的預設模式。
> Agile 反而是少數高信任關係下,才比較容易成立的工作方式。
以前我跟新創合作,常常是直接對 CEO。
這種情境下,對方在意的是:
- 怎樣最快上線
- 怎樣驗證方向
- 怎樣根據市場反應調整
- 怎樣用有限資源換最大學習速度
所以 Agile 很自然。
因為 CEO 本人就是決策者,也是風險承擔者。
他可以接受第一版不完美,只要能快速驗證。
但一般商業合作不是這樣。
大公司、政府單位、一般企業,通常更在意:
- 交付什麼
- 什麼時候交
- 多少錢
- 怎樣算完成
- 怎樣驗收
- 出問題誰負責
這些問題本質上都偏 Waterfall。
所以我以前以為 Agile 比較先進、Waterfall 比較落後。
但現在看起來,更精準的理解應該是:
> Agile 是產品開發方法。
> Waterfall 是商業交易介面。
真正的問題不是 Waterfall 爛,而是很多案子其實是:
> 用 Waterfall 的價格與驗收,要求 Agile 的彈性。
也就是:
- 價格固定
- 時程固定
- 驗收固定
- 但需求可以一直變
- 老闆看了可以一直改
- 還希望都算在原本範圍內
這才是接案地獄。
所以以後要分清楚兩種合作模式。
## 固定價專案
適合大公司、政府、一般企業。
這種案子應該採用:
- 固定範圍
- 固定交付
- 固定驗收
- 固定時程
- 變更另計
這不是落後,而是合理的商業交易方式。
因為客戶買的是確定性。
## 長期產品合作
適合新創、CEO 直通、高信任客戶。
這種才適合:
- 持續迭代
- 每週排優先級
- 根據市場反應調整
- 不斷修正產品方向
但這種合作最好用月費、顧問、retainer 或長期合作模式來賣。
因為 Agile 的本質就是範圍會變。
範圍會變,就不適合用固定價硬包。
## 結論
以後我會這樣記:
> Waterfall 是交易模型。
> Agile 是開發模型。
對外可以是 Waterfall contract。
對內仍然可以 Agile execution。
也就是:
> 我內部可以快速迭代,但對客戶暴露出去的介面,要是清楚、穩定、可驗收的。
固定價專案就不要再幻想純 Agile。
真正的 Agile,要用長期合作或月費模式來承載。
否則就會變成:
> 客戶買的是固定價格,期待的是無限彈性。
站長阿川:## 主機與第三方服務費用
- 可由客戶自行註冊並持有帳號
- 亦可由我們代為管理與設定
- 所有第三方費用將依實際帳單金額轉收,不另加價
> 說明:第三方服務由供應商提供,我們負責協助管理與設定
站長阿川:# 維護服務方案(半年合約)
## 核心原則
- 維護 ≠ 開發
- 固定費 + 工時包
- 未使用工時不累積
---
## 方案 A:基礎維護(低接觸)
**NTD 6,000 ~ 10,000 / 月**
包含:
- bug 修復(輕量)
- server / DB 基本維運
- 每月 1~2 小時內調整
---
## 方案 B:標準維護(建議)
**NTD 12,000 ~ 20,000 / 月**
含 **4~6 小時 / 月**
包含:
- bug 修復
- server / DB 維運
- 小幅優化
超出:**NTD 2,000 / hr**
---
## 方案 C:進階維護
**NTD 25,000+ / 月**
含 **8~12 小時 / 月**
包含:
- 專屬窗口
- 較快回應
- 架構 / 效能支援
---
## 不包含(需另報價)
- 新功能開發
- UI / UX 大改
- 第三方整合
---
## SLA(回應時間)
- P1:系統無法使用 → 4 小時內回應
- P2:功能異常 → 1~2 天
- P3:一般需求 → 排程處理
---
## 說明
- 維護費是用來處理錯誤、維持系統穩定
- 新功能與較大修改需另外報價
站長阿川:小案 / 低預算:
App server:Linode / Hetzner / Vultr Ubuntu
DB:同一台 host MySQL + 自動備份
正式商業案:
App server:隨便租 Ubuntu
DB:Managed MySQL
DB 管理原則:
- 不提供 web-based DB 管理工具(如 phpMyAdmin)
- 僅允許:
- 本機 GUI 透過安全連線(SSH / VPN)
- CLI(mysql / artisan / migration)
- DB 不對 public 開放
- 必須設定:
- strong password
- IP allowlist(managed DB)
站長阿川:really good