前言
標題不是在煽動，而是我在這兩三年的現場實際感受到的事。
本文所說的「WEB 設計師」，指的是所有使用 Figma 或 Photoshop 製作畫面的人。無論是做業務系統 UI 的人，還是做 LP 的人，都先放在同一個範疇來談。並且，我會在後半段寫到，剩下那 2 成到底是什麼樣的人。
另外，這篇文章是我個人的看法，但我會提供支持這個看法的根據。至於「8 成」這個數字，則是我的體感，並非統計數據。
1. 設計師的工作，已經在數字上減少了
先從不是我個人意見的部分開始。
帝國理工學院、哈佛商學院與德國經濟研究所的共同研究《Who is AI Replacing?》指出，自 ChatGPT 公開以來，與寫作和程式撰寫相關的自由工作者需求減少了 21%。若從與設計直接相關的數字來看，影像生成 AI 出現之後，圖像設計與 3D 建模等影像生成類工作的需求下降了 17%。
另一項研究（Hui、Reshef、Zhou）也使用 Upwork 的資料，指出 ChatGPT 公開後，寫作相關自由工作者的每月案件數減少 2%，每月收入減少 5.2%。重點在於，案件數的減少幅度小於收入的減少幅度，也就是單價下滑了。
若只看 UX 職位，情況更為極端。Indeed 的資料顯示，從 2022 年到 2023 年，UX 研究職缺減少了 73%，UX 設計師職缺減少了 71%。不過這也包含了疫情期間招募泡沫的反作用，因此不能說全都是 AI 造成的；但到了現在，AI 已經進步許多，所以可以說，目前 UX 設計師的需求數字肯定遠低於當時。
另一方面，也有相反的數字。日本某設計學校營運公司對 110 名自由接案的 WEB 設計師所做的調查顯示，超過 6 成的人感受到單價上升。雖然必須考慮樣本數偏小與自行申報的問題，但「變少的人」和「變多的人」明顯分開這件事，確實和我的實感一致。
簡單來說，設計案件不是整體一起縮水，而是便宜的案件消失了，昂貴的案件反而提升了。中間那一大塊被整個掏空了，就是現在的狀況。
2. ToB 業務系統的設計師，只會拖慢專案
接下來是我的個人看法。
至少從 claude design 上線之後，參與 ToB 業務系統的設計師大多已經變得不必要了。無論是品質還是交付速度，沒有設計師反而更好。
業務系統 UI 所需要的不是獨特性，而是可預測性。要有列表、有搜尋、有詳情頁、有編輯表單，而且按鈕位置要在整個系統中保持一致。就這樣而已。若設計師在這個領域說「希望體驗再更好一點」，就會增加與既有業務流程的一致性確認、與工程師之間對實作可行性的來回確認，以及對客戶的說明與核准，工時只會淨增加。而且最後做出來的畫面，也和用 Material Design 或 Ant Design 標準元件組出來的東西差不多。
現在，這種用標準元件組畫面的工作，AI 也做得來。v0 可以根據簡單的文字提示，生成基於 shadcn/ui 的 React 程式碼；Lovable 則能把文字提示轉換成可運作的應用程式，連前端版面、後端 API 到主機託管都能一併生成。像 Klarna、Uber、Zendesk 這些公司，也有報導指出他們正在把 Lovable 用於內部工具或 MVP。
我自己也曾經讓 AI 產生業務系統的管理畫面，再拿去和設計師花了兩週做出的 Figma 並排比較。老實說，AI 做得更好。原因很單純，因為 AI 完全不會破壞設計系統的規則。人類設計師會做出「這裡稍微改一下比較好」這種事，結果就變成工程端的例外處理、QA 的檢查項目，最後拖延時程。
3. 好看的 UI，現在誰都能做
「能做出漂亮的 UI」這件事，到了 2026 年，作為技能已經一毛錢都不值。
Figma 把自家的 Make 描述為「不論技術背景如何，都能讓設計師與產品建立者製作互動性高、精準度高原型的 prompt-to-app 工具」。換句話說，Figma 自己都在說「不是設計師也做得出來」。
這不只是 AI 的問題而已。當 Tailwind、shadcn/ui、Radix 這類元件庫成熟之後，「不出錯的 UI」的生產成本幾乎已經趨近於零。工程師只要使用這些工具，就能做出和設計師作品幾乎分不出差別的畫面。若某位設計師的附加價值只有「做得漂亮」，那麼在這個時點，附加價值就已經消失了。
會不會用 Photoshop 或 Figma 本身，也早就不稀奇了。
4. 即使在這種時代，仍然需要的設計師只有兩種
讀到這裡，可能會有人覺得「那不就是所有設計師都不需要了嗎？」但我不是這麼認為。我認為還會留下來的設計師有兩種。
(1) 在 ToC 中，能做出針對目標並帶來成果的 UI/UX 的人
在 ToC 產品裡，UI 的差異會直接反映到數字上。註冊完成率、留存率、付費轉換率。能夠透過自己的設計與驗證，說出「把這顆按鈕放在這個位置，流失率就下降了 X%」的人，未來仍會以高報酬被需要。
這類人做出來的畫面，和 AI 產出的「標準上正確的畫面」並不一樣。能夠有意識地偏離標準，並且持續做驗證，這本身就是價值，而 AI 目前還無法自動做到這件事。
(2) 在企業官網或 LP 中，能說明設計意義與依據的人
案件單價已經下滑很多了。既然不用寫程式也能用幾萬元做出首頁，價格下降本來就是理所當然。不過就企業官網與 LP 而言，我仍然覺得有經驗的設計師還是必要的。
原因在於，這個領域的設計不是「有標準答案的設計」，而是「要對誰傳達什麼，並希望對方如何行動」的設計。如果你叫 AI「做一個很酷的 LP」，它就會給你一個很酷的 LP。但能不能帶著根據說明「這個目標受眾應該把留白拉大，首屏不該直接顯示價格，因為……」，那仍然是人的工作。
不過這是有條件的。沒有根據的設計師，在這個領域也一樣不需要。過去只是憑感覺交付「看起來不錯」作品的人，會在價格上輸給 AI 版本的「看起來不錯」。
5. 沒有設計師的專案，反而更順利
這話不好聽，但世上大多數應用程式工程師，恐怕早在 AI Agent 成為理所當然之前，就已經對設計師抱有強烈的不耐煩了。
在我的職涯裡，沒有一個案子是和設計師完全沒起過衝突的。
衝突的結構大致都一樣。設計師以「自己的使用者體驗觀點」提出要求，工程師以「實作成本與交期」反駁，PM 則在兩邊都拿不出充分根據的情況下充當協調者。在 ToB 業務系統中，這種「使用者體驗」的根據常常沒有被驗證就往前推進，最後客戶只會說一句「所以，這到底改善了什麼？」就結束了。
在沒有設計師的案件裡，這種來回本身就不會發生。工程師依照設計系統組畫面，讓 AI 產生不同版本，再拿給客戶看並做決定。確實不會有「驚喜」，但業務系統本來就不需要驚喜。
這不是在說「設計師個性不好」，而是當無法用數字提出根據的人加入專案時，意見衝突不再是靠驗證解決，而是靠政治決定。不只設計師，任何一個只會不附根據地說「本來就應該這樣」的人，結果都一樣。
最後
總結來說，我的想法是這樣的。
做業務系統 UI 的設計師、把「做出漂亮 UI」當工作的設計師，會被 AI 和元件庫取代。這就是我所說的「8 成」。剩下的，是在 ToC 中能做出成效的人，以及能在企業官網與 LP 中說出設計依據的人，合計 2 成。
如同數字所顯示，便宜的案件已經開始消失，昂貴的案件則正在上升。未來的分水嶺，就在於你能不能把自己的賣點，從「會使用工具」改成「能對結果負責」。
這和工程師在 GPT-4 時代被迫面對的問題，完全一樣。
-- 好看的畫面，現在誰都做得出來 --
參考
- Who is AI Replacing? The Impact of Generative AI on Online Freelancing Platforms（帝國理工學院商學院 / 哈佛商學院 / 柏林德國經濟研究所）
https://workplaceinsight.net/genai-is-already-driving-down-demand-for-freelancers/ - Hui、Reshef、Zhou〈The Short-Term Effects of Generative Artificial Intelligence on Employment〉（華盛頓大學奧林商學院介紹文章）
https://olin.washu.edu/about/news-and-media/news/2023/08/study-ai-tools-cause-a-decline-in-freelance-work-and-incomeat-least-in-the-short-run.php - 基於 Indeed 資料的 UX 職缺變化
https://www.okoone.com/spark/product-design-research/what-will-happen-to-the-ux-job-market-in-2024/ - 日本設計股份有限公司「向 110 名 WEB 設計師調查的 2026 年 AI 活用與單價趨勢展望」
https://webtan.impress.co.jp/r/prtimes/items/000000195.000039136 - Figma Make 的概要
https://uithings.com/figma-make-ai-prompt-prototyping-vibe-coding - v0 / Lovable 的概要
https://www.banani.co/blog/figma-make-ai-tool
https://metavert.io/compare/figma-vs-lovable
原文出處：https://qiita.com/kotowazaman/items/74621592ace2ff968670
1) --- 會變成分隔線（上一行必須是空白）
2) # 會變成一級標題
3) ## 會變成二級標題
4) ### 會變成三級標題
5) **粗體文字**會顯示粗體文字
6) ```當第一行與最後一行會顯示程式碼
7) 請搜尋 Markdown 語法，了解各種格式
