標題:“我的 8 小時現實檢定:使用 DeepSeek-R1-0528 進行編碼”
已發布:真實
描述:「DeepSeek-R1-0528 聲稱其推理能力可與 GPT 和 Claude 相媲美——它確實做到了,但也存在一些問題。這篇實戰評測深入了 8 小時的實際測試,揭示了這款開源 AI 模型的卓越之處和瓶頸。從延遲問題到架構優勢,DeepSeek何時閃耀光芒,何時會阻礙你的工作流程,我們將提供客觀的結論。
標籤:devops、程式設計、webdev、ai
DeepSeek-R1-0528:採用 MIT 授權的最新開源推理模型
重大突破:效能較上一版本顯著提升(AIME 2025 上為 87.5% vs 70%)
架構:總參數 671B,透過 Mixture-of-Experts 演算法,每個 token 約有 37B 個活躍參數
主要限制:透過 OpenRouter API 延遲 15-30 秒,而其他型號延遲約 1 秒
最適合:複雜推理、架構規劃、供應商獨立性
不適用於:即時編碼、快速迭代、互動式開發
結論:推理能力令人印象深刻,但延遲對實際應用構成挑戰
當我看到這條推文時:
{% twitter https://x.com/deepseek\_ai/status/1928061589107900779 %}
我的回答是:幫我拿好咖啡,測試這個「突破」…
劇透:如果你能等30秒才能收到回复,那就太棒了。而且,隨著你的上下文不斷加深,等待時間還會不斷延長。
在我除錯 Rust 非同步執行時 47 分鐘後,DeepSeek-R1-0528(透過我最喜歡的程式設計代理程式)終於給出了完美的解決方案。那時,我已經自己修復了 bug,喝了杯咖啡,開始質疑我的人生選擇。
以下是我經過 8 小時的測試後對最新「開源突破」的了解。
DeepSeek 的公告承諾將帶來突破性的性能和實用的易用性。經過密集的測試,以下是這些說法的實證結果:
| DeepSeek 的聲明 | 我的現實 | 判決 |
|------------------------------------|-------------------------------------|---------|
| “與 GPT/Claude 的表現相匹配” | 推理能力經常超過它 | 正確 |
| “MIT 許可開源” | 完全開放,無限制 | 真實 |
| 「實質改進」 | 已確認主要基準收益 | 真實 |
突破是實實在在的。日常可用性…很有挑戰性。
在深入探討為什麼回應時間如此重要之前,讓我們先了解一下是什麼讓這個模型在技術上如此令人印象深刻,以至於儘管感到沮喪,我還是會繼續回來。
儘管我抱怨延遲,但在某些情況下等待是值得的:
大型程式碼庫分析(20,000+ 行)—完美利用 128K 上下文
建築規劃-深度推理證明等待時間是合理的
精確遵循指令-準確滿足您的要求
供應商獨立性-MIT 許可證支援自架
即時除錯——當它響應時,你已經修復了它
快速原型設計-終止迭代流程
學習/探索-等待會打斷學習的動力
這個「思考」過程確實令人印象深刻:
問題分析與方法規劃
邊緣情況考慮
解決方案驗證
輸出最佳化
不同的專家針對不同的模式(API 設計 vs 系統程式設計 vs 不安全程式碼)啟動。
第一個真正具有競爭力的開放推理模型
MIT 許可證 = 完全獨立於供應商
證明開源可以匹敵封閉系統
還記得那47分鐘的除錯過程嗎?它完美地詮釋了R1-0528的體驗:技術精湛,實踐挑戰。
問題不在於 R1-0528 是否令人印象深刻 - 它絕對令人印象深刻。
問題在於您是否可以圍繞等待天才的到來來建立您的工作流程。
🚀嘗試 AI Shell
>
您的智能編碼伴侶可無縫整合到您的工作流程中。
在下面寫下您的經歷:
你測試過 R1-0528 的編碼嗎?你的耐心極限是多少?
找到解決延遲的方法了嗎?
DeepSeek 的聲明在功能方面並沒有錯——基準改進是真實的,推理品質令人印象深刻,而且 MIT 許可證確實改變了遊戲規則。
建築規劃,哪裡等?絕對值得。
為了快速迭代?還沒到那一步。
請讓我知道您使用 DeepSeek R1 或其他 LLM 的經驗...
原文出處:https://dev.to/forgecode/my-8-hour-reality-check-coding-with-deepseek-r1-0528-2nic