🔧 阿川の電商水電行

Shopify 顧問、維護與客製化

💡

小任務 / 單次支援方案

單次處理 Shopify 修正／微調

⭐️

維護方案

每月 Shopify 技術支援 + 小修改 + 諮詢

🚀

專案建置

Shopify 功能導入、培訓 + 分階段交付

👉 瞭解詳情 / 免費諮詢

小編精選 - 技術文章翻譯 · 03月12日

你還在用 IDE 嗎？在 AI 狂熱時代，Cursor 慌了，JetBrains 等 IDE 的未來是什麼？

=========================================================

聊之前先說點前言，之所以會有這個思考，其實也是來自近日的「*雲鯨 Cursor 團隊邀請連結外洩*」事件，**雲鯨在企業內部應該有大規模使用 Cursor**，然後某個 Seat 邀請連結外洩，導致數萬人湧入雲鯨的 Cursor 團隊，短短一會就耗掉了數萬美元，最終負責人表示這筆錢就當作廣告費了。

當然要談的不是這件事，而是「管中窺豹」，透過這件事我們可以看到，現在不少企業已在內部推廣 AI 開發鏈路，另一個典型是近期輿論風口的「昆侖萬維」，他們在 Cursor 的基礎上，進一步擴大到 OpenAI Codex 與 Claude Code 平台，並要求開發提效：

另一些企業會要求員工 AI 產出的程式碼提交比例，例如只給員工分發 API 金鑰，統一透過內部模型中轉，這樣就能基於工具 session 來歸因程式碼的 diff hunks，從而統計員工的程式碼 AI 占比，例如：

每次 agent run 的 session id 直接記錄它改了哪些檔案、產生了哪些 diff hunks，最終在 commit message / git notes / PR 描述裡自動寫入 “AI-Session: xxx” 來統計等。

說這些的目的主要是想說：AI 時代下，工具已在大規模轉變，甚至 Cursor 作為 AI IDE 自身也產生了危機感。

Cursor 作為頂尖的 AI IDE，2025 年 ARR（年度經常性收入）達 12 億美元，年增 1100%，到 2026 年 2 月，ARR 超過 20 億美元，3 個月內翻倍，企業客戶佔比 60%，估值 293 億美元，用戶月活從 2024 年的 120 萬成長到 2025 年數百萬，相較於 JetBrains 成長速度逐步放緩，這是一個很明顯的市場訊號。

可以看到，Cursor 等 AI IDE 已在迅速侵占 JetBrains 等老牌 IDE 公司的市場，但時代也在快速變化。今年年初時，Cursor 開了一次名為 “War Time” 的全員會議，當時現場員工在體驗過 Opus 4.5 後的感受：

「它的編碼能力已經進步到『開始讓開發者不再需要逐行審查輸出』的地步，開發者不需要 Cursor 代碼編輯器的 AI 助手協作，而是可以向自主代理發出高階指令，並直接完成功能。」

雖然完全不需要在 IDE 裡寫程式目前還不現實，但如果開發者使用 IDE 的目的逐漸變成只是為了方便審查（Review）、處理 Git diff，如果開發過程不再需要人的協作，那為什麼還要費心對著編輯器？如果逐行撰寫程式不再是程式師工作流程的核心，Cursor 的產品形態是不是也會被衝擊？

所以在全體會議上，Cursor 領導層警告未來幾個月將充滿動盪，專案可能被取消，優先級可能會被調整，公司的新使命被稱為「P0 #1」：『構建最佳編碼模型』。

在 Cursor 的領導層深知，軟體開發的未來不再是寫程式行，因為 Cursor 正面臨 Claude Code、Codex App 的市場衝擊，雖然 Claude Code 和 Codex App 並不是直接對標 IDE 編輯器市場，但隨著時間推移，它們正在讓 IDE 編輯器變得不再重要。

Claude Code 在六個月內年化收入突破 10 億美元，上個月達到 25 億美元，超過了 Cursor。

我們之前也聊過很多類似場景，隨著 AI 的飛速發展，許多開發者不再逐行編寫程式，而是協調 Agent 來分配任務、審查輸出、協調多個並行進程，例如 AI 應用 Speak 的聯合創辦人兼技術長 Andrew Hsu 就曾表示：

公司 50 名工程師的團隊都在使用編碼 Agent（主要是 Claude Code，有時也用 Codex），可以做到在幾週內上線功能，而非幾個月，他表示 Cursor 在審查變更中仍然需要，但作用正在減弱。

所以可以看到，從 2024–2025 Cursor 飛速崛起，而 2025–2026 Cursor 則面臨抉擇。但問題回到本篇真正的主角：JetBrains，這家在 AI 時代的老牌 IDE 訂閱制公司，似乎在 AI 浪潮中漸漸從我們視野中淡出。

關於 JetBrains 的公開資訊我們只看得到 2023 年的資料，之後 2024 和 2025 都沒有相關公布；而在 JetBrains Research 的 2025 Developer Ecosystem 報告中提到：85% 開發者經常使用 AI 工具，62% 依賴至少一種 AI 編碼助手/代理/編輯器，所以其實 JetBrains 也看得到 AI 的衝擊，並做出了一些回應：

2024.1：JetBrains AI Assistant 明確提出本地整行程式碼補齊（full line code completion，FLCC），並強調這些語言/框架專用模型「完全在本地裝置運行」，同時支援連接不同 LLM
2024.3：AI Assistant 引入「聊天模型選擇」，可以在 Gemini、OpenAI 與本地模型之間切換，並提供透過 Ollama 連接本地模型，同時強化上下文管理 UI，推進 Mellum（其自研模型）以擴張雲端程式碼補全語言覆蓋與降低延遲
2025.1：JetBrains 引入「免費層 + 統一訂閱」，並在 AI Assistant 中以 Beta 形式提供多檔案編輯，同時引入 MCP（Model Context Protocol）以連接外部上下文與工具，離線模式進一步擴展到聊天/生成等能力
2025.2：強調 Junie「最高快 30%」、支援 MCP client、IDE 作為 MCP server
2025.3：強調多代理體驗（Junie + Claude Agent 統一介面）、配額透明展示，以及 BYOK（Bring Your Own Key，使用自帶 API 金鑰連接 OpenAI/Anthropic/本地相容 OpenAI API 的模型）
2025.08：推行新的 AI quota 模型，並強調「對齊外部模型供應商成本、透明計費與可擴展 top-up」，JetBrains 將 AI 的成本與收入從「打包式訂閱」逐步轉向「訂閱+消耗」的混合結構

實際上 JetBrains 是知道存在用戶流失的，在核心收入產品 PyCharm 與 IntelliJ IDEA 社群都存在轉移的討論，而 Rider 這類非核心營收產品則沒那麼明顯。

因此 2025 年 JetBrains 官方也推出了「Migrate from Cursor」的指南，期望透過 JetBrains 的 AI 支援吸引回原本的開發者：

但根據 JetBrains 自身 2025 年資料顯示，Copilot 與 Cursor 在 AI 上已趕上或超過 JetBrains AI Assistant，而主推的 Junie Agent 更只有 5% 的使用率：

其實這個數據在我看來還偏理想化，實際上在有 JetBrains AI Ultimate 的情況下，我使用過 JetBrains AI Assistant 與 Junie，整體感受確實不如 Cursor、Claude Code 與 Codex，甚至體驗上也不如 Copilot CLI；雖然它與 IDEA 的整合度很高，但在回應速度、流程一致性與成功率上都不太理想。

以致我只有在 Token 不夠的情況下，才會去想用它。

另外，JetBrains 在全面投入 AI 的過程中，也對既有 IDE 市場的維護產生了一些反作用，例如：

去年有篇討論「Basic functionality still less important to JetBrains than generative AI」指出，JetBrains 投入鉅資研發 AI 聊天功能，卻沒有修復存在多年的 WSL 環境錯誤與歷史紀錄損壞問題
在 AI 市場尚未出現突破性成果的情況下，IDE 的基礎穩定性反而下降

一些老用戶的回饋也很真實，雖然 VSCode 在 IDE 層面不見得好用，但在 AI 時代這點變得不重要；Junie 帶不出像 Cursor 的體驗與效率，而這一切也反映出 JetBrains「動作太慢了」，也許是時代變化太快了——例如現在 Cursor 也在擔心 Claude Code 與 Codex 的衝擊。

當然具體真實數據如何並無完整來源，但從社群反饋來看，目前確實讓 JetBrains 處於尷尬的位置，例如：

JetBrains AI Assistant 每月 10 美元看似比 Cursor Pro 的 20 美元便宜，但加上 IDE 訂閱費用後總成本反而更高，尤其是當 AI 功能的實際表現不如預期。

因此官方也意識到單一代理（Junie）無法滿足所有開發場景，並做出新的 2026 規劃：

推出 ACP（代理客戶端協定）
- 2026 年 IDE 將進化為「代理編排中心」，使用者可以在 IDE 中直接接入 Cursor、Codeium 或 Mistral 等任何遵循 ACP 協定的 AI 代理
- 透過 ACP 與 MCP，JetBrains 允許企業用戶「自帶模型（BYOM）」
- 有趣的是，在某些情況下 使用這個你需要同時擁有 Cursor 訂閱與 JetBrains 的訂閱

規範驅動開發（Spec-Driven Development, SDD）
- 主推 SDD 模式

從這些舉措可以看出，JetBrains 正在極力挽救 2B（企業）市場，因為企業訂閱是重要的營收場景。

但這些能拯救 JetBrains 的市場嗎？未來 IDE 市場是否能維持下去還未知。然而 JetBrains 在 2025 年將訂閱價格上調 20%，此舉看似希望讓使用者提前預付以對沖風險，但放在現在看就有些難以理解：

相較於 Cursor 面對 Claude Code 與 Codex 對 IDE 市場的急迫衝擊，具有歷史底蘊的 JetBrains 看起來更有底氣？

從目前一些外部企業情況看，不論是國內「昆侖萬維」的經典案例，或國外像 Valon 公司取消 Cursor 訂閱並轉向 Claude Code 的情況，或身邊更多朋友加入 Claude Code 與 Codex 的趨勢，甚至 Antigravity 雖發布，但之前大家更願意反代理到 CLI 使用等現象，都暗示一個可能的未來：

IDE 不再是開發中的關鍵環境，它的作用越來越弱，而強大的 Agent 重要性越來越明顯。你的產品除了要有優秀的模型，還需要更前沿的 Agent 才能留住使用者。

2025–2026 年的一個典型使用者心態是：

「如果一個工具能幫我一鍵完成半天的工作，那我不在乎它是否像 IntelliJ 那樣有 20 年的靜態檢查累積。」 這種心態在需要快速交付的專案中占優勢。

而這些 AI 原生工具與代理工具的成長數據，也是 JetBrains 傳統 IDE 生態被不斷蠶食的直接結果，開發者正處於從「程式碼編輯」向「意圖編排」的過渡，就連 Cursor 這些風頭正盛的 AI IDE 產品，也在居安思危，尋求能同時管理數百個 Agent 協作的工具，內部稱之為「磨耗模式」。

所以，你認為 JetBrains 能轉型成功嗎？你用過他們的 AI 能力嗎？你覺得他現在的路線還有希望嗎？你是否還在使用或曾使用 JetBrains？