小編精選 - 技術文章翻譯 · 06月24日

15 則 AI 故事之後，一些真心話

5 月 29 日，我寫下了我的第一篇 AI 慘案故事。6 月 18 日，我完成了第 15 篇。

很多人一直問這算不算什麼「寫作實驗」——其實不是。我沒那麼文藝。

事實是，在那之前，根本沒人在看我寫的東西。

回頭看看我前面的貼文：AI agent 設定筆記、低預算 QA 自動化、幾篇技術深度文。每篇都只有零星一兩個反應。留言區冷冷清清，像鬼城一樣。我認真看了一下 Dev.to —— 首頁滿滿都是教學和技術實作，但有故事性的內容？幾乎沒有。

舊路已經走到死胡同，是時候找新路了。

結果呢：表現最差的故事拿到 7 個反應，最好的那篇拿到 86 個。15 篇故事合計：445 個反應、251 則留言。

方向錯了，已修正。

這個系列一開始並不是有計畫的。我只是開始在每篇文章結尾放上其他文章的連結，好讓讀者可以一路跳著看。後來我才發現 Dev.to 有系列功能，於是名稱就這樣定下來了。

我很喜歡 《愛、死亡與機器人》（Love, Death & Robots），所以這種結構其實很自然就寫出來了——AI、Ego 與後悔。

大概寫到第 8 或第 9 篇時，我腦中突然閃過一個念頭：這會不會真的能變成一本書？ 於是我把目標定成 15 篇故事。

當時也不確定自己能不能寫完。先寫再說，其他之後再想。

我也意識到封面需要保持一致。所以我回頭把 15 張封面全部重新設計了一遍，統一成相同的棋盤背景和版面。現在看起來終於像一個系列了。

我最喜歡的那篇，表現最差

#6 —— 那篇 CTO 的 2.8B gateway 故事。雙方都很聰明，攻防來回也很真實，沒有把某一方扁平化成笨蛋反派。這是我最得意的一篇。9 個反應，2 則留言。

有些我覺得只是「還可以」的故事，成績卻好很多。我只能苦笑。

最大的對比是什麼？#10 —— AI Skill 那篇。它現在是我瀏覽量最高的文章，我到現在都還有點不敢相信它會紅成那樣。

回頭看，我覺得它戳中了比技術更深的焦慮：「你的經驗被包裝成一個 Skill，然後你就不再被需要了。」 這就是現在懸在每個人頭上的劍。不只是 QA —— 是每個工程師。

而 #6 呢——故事是不錯，但不夠可怕。它沒有刺痛感。讀者不想看「雙方都打得很好」——他們想看反派被公開羞辱。 但現實生活中，這種事很少發生。大人們彼此都會留面子。可是在故事裡，讀者想看到的是他們自己做不到的事。

標題裡的數字

老實說，我不想當標題黨作者。但如果標題抓不住人，再好的文章也沒用。

前期的故事有個很明顯的模式：大金額。 50 萬美元、66 萬美元、28 億美元、140 萬美元、47 萬美元。這些都有效。標題裡有數字的文章，點擊率明顯更高。

但後面的故事讓我看到了有趣的事。#10 標題裡沒有任何金額——卻是我瀏覽量最高的文章。#14 —— 沒有數字，卻有 55 個反應。#11 —— 沒有數字，26 個反應。

數字能把人帶進門，真正讓人留下來讀下去的，完全是另一回事。

那篇特別不一樣的文章

#14 —— 那篇關於 AI 把我的文章標成低品質的故事，是整個系列裡最特別的一篇。

不是因為數字，而是因為這篇文章本身解決了一個問題。

當時我的帳號已經被社群標記了。新文章只有我的追蹤者看得到，不會出現在動態牆上。

真正讓我火大的不是被標記這件事。我有用 AI 工具，而且我早就把所有文章逐篇檢查過，該補的 AI 揭露也都補上了。但沒有人告訴我我的帳號被標記了。 我發了一篇自己很期待的文章，結果半天後只有幾十個人看過。我開始有種不妙的感覺，覺得一定哪裡出問題了。

我後來跳進 Dannwaneri（@dannwaneri）的一篇討論串——他那篇講自己被 Sloan 標記的文章，是平台上最早談 AI 偵測的討論之一。正聊著的時候，社群版主 Francis（@francistrdev）也加入，直接告訴我：對，你的帳號被標記了。

諷刺的是？在那段對話之前，我早就先發了那篇寫「AI 把文章標低品質」的文章。它也沒出現在動態牆上。

我是在帳號仍然受限的情況下寫完那篇文章的。

後來我去 Francis 的 Q&A 討論串，問了三件事——Sloan 標記幾次才會採取行動、會不會通知你、以及當我的文章找不到時該怎麼辦。他每一題都回了。這算不上什麼翻天覆地的大改變，但至少真的有人聽進去了。

有時候，一篇文章不只是文章。它是工具箱裡的一把扳手。

30 遍修改

15 篇故事。每一篇在發布前，至少都經過 30 輪修訂。

邏輯必須站得住腳，數字必須精準，章節之間不能互相矛盾。

如果看起來假，我就不發。我欠自己，也欠每一位讀者這麼多。

一杯咖啡都沒有

每一篇文章都有一個「請我喝咖啡」的連結。15 篇全都有。

零收入。一杯都沒有。

我不知道是連結藏得太深，還是寫慘案故事的人本來就不是大家會想請喝咖啡的類型 😂

但重點是：我其實不在乎。

瀏覽量、留言、反應——那些才真的讓我開心。有人在留言區寫「這篇很棒」。有人私訊說某段話剛好戳中自己。這些比咖啡錢有價值得多。

不過那個連結還是留著。以防萬一。

那我到底是在表達什麼？

寫到第 15 篇時，我坐下來問自己——重點到底是什麼？

是為了關注嗎？當然，一開始是。沒有人想把文章寫進虛空裡。

是為了咖啡錢嗎？15 篇文章，0 元——這數學根本不成立。

還是因為我自己的工作也正在被 AI 取代？

我做 QA 已經 15 年了。AI 測試工具、自動化覆蓋、智慧診斷——我寫的那些慘案，有些是親眼見過，有些是我知道很快就會碰上的。

也許我寫這些故事，是在放大那份焦慮。不只是給別人，也給我自己。提醒自己：系統會當機、責任會被推來推去、凌晨 3 點的電話永遠會響起——但那個願意接電話的人，永遠比只會跑報表的人更有價值。

每一篇慘案故事，其實都是我在對自己說：你的經驗不會被包裝成一個 Skill。

我讀了 15 次的一則留言

Brilliant - I love reading a "David vs Goliath"/"underdog" kind of story like this! Best thing - he didn't panic, and he didn't try to get his "revenge" either (well the revenge was there of course, but purely through his results) ... epic story!

— leob，系列第一篇的留言。@leob，如果你看到這篇——謝謝你。

這不是客套話。每次寫新故事前，我都會回去重看這則留言。

不是因為那是第一個說好話的人。是因為它完全點中了我每一篇故事想做到的事——主角沒有慌、沒有用嘴巴反擊，只是讓結果自己說話。

15 篇故事，骨架都一樣，只是外皮不同。當我抓不到那個感覺時，我就會去看這則留言，確認自己沒有走偏。

還有來自捷克的後端工程師 Daniel Balcarek（@gramli），他在 #2 留下這段話：

I really like your writing style. I just read the second story and couldn't stop reading. 😅 Great job!

這句我也一直回去看。「couldn't stop reading」——三個字，就夠了。說故事的人最想聽到的，從來不是「你的資料沒問題」或「技術做得不錯」，而是「我停不下來」。

還有更多。@itskondrat（Mykola Kondratiuk） 在 #3 留下：

what's almost never in a \$660k deployment: explicit constraint on blast radius at that hour. not in the budget, not in the runbook.

一句話，比我能說的任何版本都更精準地講完了整件事。

而在 #10 上，有兩個人點出了問題——Utkarsh Bansal（@utkarshbansal01）說它讀起來像 AI 寫的，framemuse（@framemuse）則說缺少人味。我都有回覆。一個我同意，另一個我承認自己的時間線確實有點亂。被指出問題，代表真的有人仔細讀到會質疑它——而且回應這些質疑，遠比裝作沒看到有意思多了。

我真正拿到的報酬就是這些。不是咖啡，是有人仔細讀完後還願意回你。